سيادة البيانات قضية شرعية: أونسو

وقال تقرير صادر عن مركز القانون والسياسة السيبرانية التابع لجامعة نيو ساوث ويلز ان السيادة على البيانات قضية حقيقية على الرغم من الاطمئنان الى مركز البيانات ومزودي خدمات السحابة انها ليست مصدر قلق مشروع.

بعنوان السيادة البيانات والسحابة [بدف]، برعاية التقرير من قبل مركز البيانات دساسنتر دس التالية، شركة التأمين الوساطة عون، وشركة محاماة بيكر ماكنزي. وهو يناقش القضايا التقنية والقانونية وإدارة المخاطر حول مكان استضافة البيانات.

وقال ديفيد فايل، المدير التنفيذي لمركز القانون السيبراني التابع لمكتب الأمم المتحدة المعني بالفضاء السيبراني، “لقد انتقل الموضوع من المحامين العصبيين الذين تحدثوا في غرفة الخلف إلى متطلبات إدارة مخاطر الأعمال الرئيسية في غضون عامين”.

وكانت مايكروسوفت قد ذكرت في وقت سابق أن المخاوف بشأن سيادة البيانات في؛ سحابة لا مبرر لها؛ أمازون خدمات ويب نحى قبالة فكرة أن العملاء استضافة البيانات مع الشركة في أستراليا لا تزال؛ تخضع لقانون باتريوت، ويعتقد الرقمية العقارية أنه إذا كان العميل لا تفعل أي شيء شائنة في السحابة، فإنها؛ لا داعي للقلق حول سيادة البيانات؛ القضايا.

الأمن؛ مكتب التحقيقات الفدرالي يعتقل أعضاء مزعومين من كراكاس مع موقف لاختراق المسؤولين الحكوميين في الولايات المتحدة؛ الأمن؛ وورد يحث المستخدمين على تحديث الآن لإصلاح الثغرات الأمنية الحرجة؛ الأمن؛ البيت الأبيض يعين أول رئيس مجلس أمن أمن المعلومات الاتحادية؛ الأمن؛ انتقد البنتاغون لسيبر استجابة الطوارئ من قبل الوكالة الحكومية الدولية

ولكن وفقا لشريك بيكر ماكنزي أدريان لورانس، كل بلد له ولاية قضائية على البيانات التي يتم استضافتها داخل حدودها، جنبا إلى جنب مع البيانات استضافت في الخارج. ويمتد هذا الاختصاص إلى الشركات التي أدرجت أصلا في بلد معين.

لذلك بالنسبة للشركات التي مقرها الولايات المتحدة مثل مايكروسوفت و أوس، حتى بيانات العملاء في مراكز البيانات الأسترالية تخضع للقوانين الأمريكية، بما في ذلك قانون باتريوت. كما أن الولايات المتحدة لديها معاهدات المساعدة القانونية المتبادلة مع أكثر من 50 بلدا، مما يسهل على حكومة البلاد جمع وتبادل المعلومات للتحقيقات الجنائية.

وبالنسبة للشركات الاسترالية التي تخشى من تشعبات التشريعات مثل قانون باتريوت، أصبحت خيارات الاستضافة المتاحة محليا والتي يقدمها مختلف مقدمي الخدمات خيارا شعبيا. والمشكلة الوحيدة هي أنه يبدو أن قوانين خصوصية البيانات الأسترالية أضعف من قوانين نظرائها في الخارج، وفقا لما ذكره فايل.

ليس هناك حماية دستورية في أستراليا كما هو الحال في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة “، وقال:” ليس لدينا شرعة حقوق أو أي شيء من هذا القبيل، لذلك ليس لدينا أي حماية دستورية على حرية التعبير، والخصوصية، والحقوق ضد البحث والضبط.

وأحد الأمور التي أظهرت التطورات الأخيرة هو أننا ربما نحتاج إلى هذه الأنواع من الحماية.

ويقال ان وكالة الامن القومى الامريكية انتهكت التعديل الرابع للبلاد للدستور الامريكى الذى يمنح المواطنين الحق فى “الامن فى اشخاصهم ومنازلهم ووثائقهم وآثارهم ضد عمليات التفتيش والمضبوطات غير المعقولة”.

ولا يتمتع المواطنون الأستراليون بنفس الحماية.

وقال فيل “ربما نحتاج الى هذا النوع من الحماية مع مرور الوقت – اذا لم نحصل على حماية دستورية، فسنحتاج الى بعض الحماية القانونية”.

واعرب عن خيبة امله ازاء عجز الحكومة الفيدرالية عن منح الاستراليين مثل هذه الحماية، على الرغم من مراجعة طويلة للجنة الاصلاح القانونى الاسترالية حول هذه المسألة.

مكتب التحقيقات الفيدرالي يعتقل أعضاء مزعومين من كراكاس مع موقف لاختراق مسؤولين حكوميين أمريكيين

ووردبحث المستخدمين على تحديث الآن لإصلاح الثقوب الأمنية الحرجة

البيت الأبيض يعين أول رئيس أمن المعلومات الاتحادية

انتقد البنتاغون للاستجابة السيبرانية في حالات الطوارئ من قبل الوكالة الحكومية الدولية

Refluso Acido